El agregó.
comentó.
enfatizó.
Después de derrotar a Suiza 3-1, la selección nacional de fútbol de Argentina celebró con fervor, cantando La Cuarta Estrella, su himno no oficial del Mundial.
“Por Malvinas, por Diego”, proclamaron Lionel Messi y sus compañeros, aludiendo a las Islas Malvinas y a su legendario ícono del fútbol, Diego Maradona.
A medida que avanzaba el torneo, la importancia de la letra se intensificó, especialmente con el anuncio de que Argentina se enfrentaría a Inglaterra en la próxima semifinal del Mundial.
Casi cuatro décadas después del controvertido gol de la “Mano de Dios” de Maradona y su espectacular esfuerzo en solitario que aseguró la victoria para Argentina en un partido políticamente cargado tras la Guerra de las Falkland de 1982, la semifinal del miércoles se considera mucho más que un simple concurso deportivo, atrayendo la atención tanto de Argentina como del Reino Unido.
Pablo “Palmito” Quintana, el compositor detrás del himno, compartió sus pensamientos sobre la importancia emocional del viaje del equipo: “Detrás de la selección argentina, hay personas que aún llevan el dolor, que no quieren olvidar su historia, y que quieren ganar en el campo de fútbol.” A pesar de no haber nacido durante la guerra o los icónicos cuartos de final de 1986, Quintana entiende que estos partidos van más allá de la competencia.
Aldo Leiva, un veterano del conflicto de las Malvinas y un congresista peronista, expresó.
“El partido de 1986 fue un bálsamo para todos los que vivieron la guerra.”
“El fútbol tiene reglas y árbitros. No había nada de eso en la guerra. Muchos argentinos vieron la victoria—y la ‘mano de Dios’—como una forma de vindicación porque creían que Gran Bretaña había actuado fuera de las reglas, especialmente al hundir al General Belgrano,”
un trágico evento que resultó en la pérdida de 323 vidas.
Víctor Hugo Morales, un periodista uruguayo cuyo comentario en vivo durante el partido de 1986 se volvió icónico en Argentina, comentó sobre la renovada resonancia de ese encuentro histórico.
“Como los jugadores argentinos hoy, el mismo Maradona insistió en que era solo un partido de fútbol [antes del juego]. Pero en el fondo, no había duda de que la guerra de Malvinas estaba en el corazón de todos,”
Morales agregó: “Argentina contra Inglaterra se ha convertido en un clásico. Antes de 1986, era solo otro partido. Desde entonces, lleva un peso político y emocional que va mucho más allá del fútbol,” recordando cómo se refirió a Maradona como un “papalote cósmico.”
Los medios argentinos han abrazado los significados más profundos asociados con el partido. Crónica, un canal de televisión conocido por su enfoque sensacionalista, anticipó el próximo juego con frases provocativas como “Argentina contra los ‘piratas’ ingleses,” “Messi, con una M de Malvinas,” y “Diego, danos una mano.” El diario deportivo Olé señaló lo que consideraba un signo fortuito: “Es oficial – Argentina se enfrentará a Inglaterra vistiendo de azul, igual que en ‘86.”
En un movimiento audaz, varios medios argentinos informaron que el club de fútbol Godoy Cruz exhibió pancartas tomadas de los aficionados ingleses durante la Copa del Mundo de 2014 en anticipación a la semifinal.
Esta rivalidad se intensifica aún más por el trasfondo de la admiración del presidente de extrema derecha Javier Milei por Margaret Thatcher, la primera ministra británica vista por muchos en Argentina como una oponente significativa durante el conflicto de 1982. Morales señaló.
“Para muchos argentinos, una derrota de Inglaterra también se vería como un rechazo político a Milei.”
En Argentina, el tema de las islas sigue siendo un asunto delicado. Desde pequeños, los niños aprenden que las Malvinas son parte integral del territorio nacional.
“El tema de las Malvinas está muy presente en la mente de los argentinos,” afirma Morales. “Los británicos probablemente no pensaron en las islas hasta la guerra. Para ellos, [enfrentar a Argentina] ha tenido mucho peso desde ‘86 debido a lo que ocurrió en ese partido – el gol de mano y el otro brillante gol de Diego – pero no en términos de las Malvinas.”
Daniel Filmus, un político y exsecretario de asuntos de las Malvinas, destacó que la reclamación sobre las islas está profundamente arraigada en la identidad nacional de Argentina.
“Los sentimientos que muchos argentinos tienen sobre las Malvinas se expresan en cánticos de fútbol. Tanto el himno que se hizo popular en el último Mundial como la canción de este año incluyen referencias a las islas,”
“Argentina es uno de los pocos países que, casi 200 años después de perder territorio, aún mantiene viva esa reclamación,” continuó. “Los argentinos la llevan con ellos dondequiera que vayan.”
Si bien este conflicto puede no sentirse tan profundamente en el Reino Unido, el partido del miércoles ha reavivado las discusiones sobre la Guerra de las Malvinas en los medios británicos. The Daily Telegraph informó sobre los comentarios de Pablo Quirno, el ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, quien se refirió a los isleños de las Malvinas como una población “implantada artificialmente” en un reciente ensayo abogando por conversaciones sobre el territorio.
Además, el exfutbolista inglés Gary Lineker, quien fue el máximo goleador en la Copa del Mundo de 1986, generó controversia al usar el nombre argentino de las islas, Malvinas, junto con su designación en inglés en su pódcast. Esto provocó una reacción de Mark Dolan, un presentador de la plataforma digital de Rupert Murdoch, quien sugirió que era “hora de mostrarle a este tonto woke la tarjeta roja.”
The Sun informó que los jugadores de Argentina se esfuerzan por mantenerse enfocados en el juego. “Sabemos lo que significa el partido contra Inglaterra para nuestro país, pero es un partido de fútbol y trataremos de abordarlo de la mejor manera,” declaró el mediocampista Leandro Paredes.
- Copa del Mundo 2026
- Argentina (Fútbol)
- Inglaterra (Fútbol)
- Diego Maradona
- Inglaterra (noticias del Reino Unido)
- Copa del Mundo
- Argentina (noticias del mundo)
- características
