Hace aproximadamente 25 años, me encontraba en una oficina de un periódico deportivo en Bucarest un sábado por la tarde, discutiendo los resultados de la Premier League con periodistas locales. Con solo cinco minutos restantes, el Chelsea perdía 2-1. Un reportero, que había apostado por la derrota del Chelsea, mostró su boleto de apuestas. El Chelsea empató y, momentos después, anotó nuevamente. El reportero desechó su boleto. Mientras yo presenciaba una emocionante remontada, los rumanos percibían corrupción.
Esto destaca la naturaleza crucial de la integridad y su percepción dentro del deporte. Creo firmemente que ese partido no fue amañado, y no hay evidencia que sugiera lo contrario. Dado los salarios sustanciales que ganan los jugadores y los avanzados sistemas de alerta para detectar patrones de apuestas inusuales, la probabilidad de partidos arreglados en la Premier League es mínima. Sin embargo, aquellos que vivieron la caída del régimen de Ceauşescu o el caótico desenlace podrían responder naturalmente con escepticismo.
Este escepticismo puede ser perjudicial. La belleza del deporte radica en su imprevisibilidad. Surgen eventos inesperados: un equipo puede marcar dos veces en rápida sucesión, un atleta rinde de manera brillante, o un oficial toma una decisión desconcertante. Debido a su naturaleza de bajo puntaje, el fútbol puede ser menos predecible que otros deportes, permitiendo a un equipo más débil defenderse sólidamente durante 90 minutos con la esperanza de ganar a través de un contraataque o una jugada a balón parado. Un equipo podría dominar con 30 disparos y aún así enfrentar la derrota. Ocurren milagros y asombrosas muestras de tenacidad. Esta autenticidad otorga significado al deporte.
Cuando el resultado está escrito, pierde su atractivo. Imagina una nueva obra donde Dan Burn cabecea el balón para asegurar una victoria 3-2 para Inglaterra en el Azteca, incluso con un jugador expulsado. Aburrido. O considera una novela donde un equipo de Estados Unidos, que gradualmente es respetado, cae víctima de las acciones dudosas de su presidente, perdiendo débilmente contra Bélgica. Poco inspirador. ¿Una película que retrata a Argentina perdiendo 2-0 contra Egipto, solo para ser testigos de una controvertida decisión del árbitro seguida de una jugada notable de Messi que conduce a la victoria? Tedioso. Pero cuando estos escenarios se desarrollan en la realidad, eso es un drama sin igual.
Este contexto es crucial al examinar la decisión de Gianni Infantino de suspender la prohibición de Folarin Balogun, una elección cargada de riesgos. Socavar la credibilidad del deporte podría conllevar a un desastre.
Este torneo ha presentado algunas peculiaridades. La siembra de cuatro equipos principales resultó en un sorteo más equitativo de lo habitual, pero la ausencia de verdaderas sorpresas ha sido notable. Si bien equipos destacados han empatado partidos, aparte de la victoria por penales de Paraguay sobre Alemania, la única verdadera sorpresa fue la victoria de Noruega contra Brasil, que, a la luz de las actuaciones recientes, sorprendió solo en términos de su ranking mundial.
Por el lado positivo, esto ha llevado a una alineación intrigante de cuartofinalistas: equipos prominentes, jugadores de renombre y Suiza. Si uno tuviera que curar la lista, quizás incluiría a Colombia y Senegal por su diversidad geográfica y apasionados seguidores (aunque los aficionados de Senegal en sus trajes vibrantes superan la política migratoria de EE. UU.). En general, los cuartofinalistas reales se acercan bastante a una selección ideal.
La carrera por la Bota de Oro presenta un escenario de ensueño para los mercadólogos. Los principales contendientes enfrentan desafíos de manera constante pero logran avanzar, creando una situación de ganar-ganar (incluso si la República Democrática del Congo, Cabo Verde o Egipto podrían no atraer a la misma audiencia que Inglaterra o Argentina).
Sin embargo, esto suscita sospechas. ¿Están los equipos prominentes recibiendo un trato preferencial por motivos financieros? ¿Debería Messi haber recibido una tarjeta roja por su desafío a Aissa Mandi durante el partido contra Argelia? Si lo hubiera hecho, ¿se habría revocado la suspensión bajo el artículo 27, como se hizo con Balogun? ¿Fue el penalti concedido a Argentina contra Austria realmente un error claro y obvio que justificara la intervención del VAR? ¿Cometió Alexis Mac Allister una falta antes del gol de Messi? ¿Por qué se anuló un gol egipcio por falta mientras que el gol de la victoria de Argentina fue permitido?
La actuación arbitral a lo largo de este torneo ha sido inconsistente; aunque gran parte ha sido satisfactoria, instancias como el partido de Francia contra Paraguay han visto indulgencia hacia faltas evidentes. Los esfuerzos por frenar la simulación también han permitido que algunas infracciones flagrantes queden sin castigo. El VAR ha sido impredecible, a veces excesivamente indulgente y en otras ocasiones demasiado meticuloso en sus interpretaciones legales.
Quizás esa sea simplemente la realidad. El error humano es inevitable. Arbitrando es una tarea desafiante. Lograr un estándar consistente entre 52 árbitros de diversos orígenes no es una tarea fácil. Las teorías de conspiración de los aficionados sobre el arbitraje representan uno de los aspectos más agotadores del fútbol moderno, a menudo enraizadas en algunas decisiones controvertidas contra su equipo, agravadas por el VAR. Esto ha cultivado un clima donde se espera la perfección, dejando poco espacio para errores o ambigüedades. Típicamente, estas quejas pueden ser desechadas fácilmente.
Sin embargo, la situación se complica con el presidente de Estados Unidos presumiendo haber persuadido a Infantino para levantar la suspensión de Balogun. Si un proceso de apelación hubiera confirmado que su tarjeta roja era errónea, pocos lo habrían disputado. Desafortunadamente, no existió tal proceso. La apariencia de justicia parecía arbitraria, dando la impresión de que la FIFA había manipulado las circunstancias para favorecer a EE. UU. ¿Qué entonces se debe pensar de la peculiar respuesta de Infantino al gol del empate de Cabo Verde contra Argentina? ¿Cómo se debe interpretar la creencia de que muchas decisiones marginales han favorecido a Argentina?
Anteriormente, la explosión del entrenador de Egipto, Hossam Hassan, sobre la necesidad de mantener a Messi en el torneo podría haberse desestimado como solo las reflexiones amargas de un individuo frustrado. Sin embargo, al recordar los ajustes de la FIFA para asegurar la presencia de Inter Miami y Messi en la Copa Mundial de Clubes, así como la suspensión de dos partidos de la prohibición de tres partidos de Cristiano Ronaldo para garantizar su participación en cada partido de la fase de grupos, arroja una luz diferente sobre el asunto.
La FIFA parece ansiosa por exhibir a sus jugadores estrella. ¿Qué pasaría si la búsqueda de entretenimiento y el deseo implacable de expansión han eclipsado la verdadera integridad deportiva?
Este es un juego precario en el que Infantino está jugando. La esencia del deporte radica en su credibilidad: el fútbol sin fe carece de significado. El marketing no puede anular los principios fundamentales del deporte. Una vez que se pierde la percepción de integridad, surgen dudas persistentes, como sucedió con los rumanos a principios de siglo. Si tales dudas persisten demasiado tiempo, el deporte en sí enfrenta la extinción.
- Copa Mundial 2026
- Dentro del fútbol
- Copa Mundial
- Gianni Infantino
- FIFA
- Política del fútbol
- comentario
