Tras la victoria de Inglaterra sobre México, Thomas Tuchel expresó su frustración respecto al arbitraje en el Mundial, calificándolo de inconsistente e insatisfactorio. Sin embargo, sus comentarios parecen reflejar una estrategia psicológica, ya que el arbitraje ha sido, en general, aceptable, con varias decisiones favorables. No obstante, ha habido instancias en las que los árbitros no han cumplido con las expectativas, una realidad con la que todos los árbitros lidian.
El martes, Egipto sostuvo que sufrió una desventaja injusta contra Argentina, pero las decisiones de anular uno de sus goles y permitir el gol de la victoria de Argentina fueron justificadas. En el primer caso, se cometió una falta clara por parte de Marwan Attia sobre Lisandro Martínez durante el ataque, que involucró un tirón de camiseta y contacto con el pie de Martínez. Es importante aclarar que no hay un límite de tiempo para contar los pases realizados durante el ataque.
El balón avanzó continuamente hacia adelante sin ningún pase lateral o hacia atrás hasta que encontró la red, convirtiéndose en un posible candidato a gol del torneo, aunque fue correctamente anulado.
En el caso del tercer gol de Argentina, Egipto protestó que Julián Álvarez cometió falta sobre Mohamed Salah. Si bien algunos han trazado paralelismos con el incidente anterior debido al contacto similar, los escenarios son significativamente diferentes. Álvarez jugó el balón con éxito, y el contacto posterior no alcanzó el nivel de falta ni justificó una revisión por parte del VAR.
El VAR jugó un papel crucial en el partido entre México e Inglaterra, especialmente en lo que respecta a la entrada de Jarell Quansah sobre Jesús Gallardo, que claramente constituyó una falta que merecía tarjeta roja. Me sorprendió que esto pasara desapercibido inicialmente por el árbitro en el campo, Alireza Faghani. La recomendación del VAR para revisión llevó a que se tomara la decisión correcta.
Tuchel expresó su descontento por varias decisiones tomadas durante el partido. El desafío presentado al árbitro se vio intensificado por factores externos como la intensa atención mediática, el clima y el icónico Estadio Azteca. Algunos jugadores agravaron la situación fingiendo lesiones y dissentando abiertamente, cuestionando casi cada decisión, lo que aumentó las tensiones cuando la falta de Quansah provocó una respuesta airada de todo el banquillo de México, complicando aún más las cosas para Inglaterra.
Es sorprendente enterarse de que Inglaterra está considerando apelar la tarjeta roja de Quansah, especialmente dado cómo el incidente de Folarin Balogun ha alterado el panorama. Tradicionalmente, no ha habido un camino para impugnar una tarjeta roja durante un torneo, con una suspensión automática de un partido en vigor. Anteriormente, no tenía conocimiento del Artículo 27 en el código disciplinario de la FIFA, que la FIFA ha citado como base para suspender la sanción al delantero estadounidense.
La expulsión de Balogun fue justificable, especialmente con la asistencia del VAR. Inicialmente, no estaba seguro de si su entrada sobre Tarik Muharemovic de Bosnia y Herzegovina merecía una tarjeta roja, pero tras la revisión, quedó claro, aunque no hubo mala intención. El aspecto crucial fue la ubicación del balón, que estaba fuera del rango jugable.
Al evaluar un posible desafío de tarjeta roja, se deben considerar dos factores principales: la fuerza excesiva y el riesgo que representa para la seguridad de un oponente. El desafío de Balogun involucró contacto en la pantorrilla, que se extendió hasta el tendón de Aquiles y resultó en un esguince de tobillo, representando un riesgo significativo de lesión.
Las discusiones que involucran a Donald Trump y los comentarios de Tuchel han amplificado el escrutinio en torno al arbitraje. Como árbitro, es imperativo ignorar ese tipo de ruido externo, y el arbitraje de élite a menudo implica apoyo psicológico. Personalmente, luché por sacudirme decisiones erróneas, que perduraban durante días, pero eso es diferente de permitir que esos sentimientos afecten el rendimiento. Mantenerse enfocado en el presente es crucial.
Este Mundial ha visto 13 tarjetas rojas emitidas, un aumento significativo respecto a las cuatro en cada uno de los dos torneos anteriores, sin embargo, creo que hay pocos motivos de queja. La seguridad de los jugadores sigue siendo la máxima prioridad, y las situaciones que involucran a Quansah y Balogun ejemplifican dónde deben aplicarse los límites. El VAR se ha utilizado de manera efectiva para abordar las tarjetas rojas que pasaron desapercibidas en el campo.
No obstante, las intervenciones del VAR no han estado exentas de fallos. Un caso durante el partido de Brasil contra Escocia involucró el gol anulado de Vinícius Júnior, que, según mi opinión, debió ser válido, ya que la decisión en el campo de otorgar el gol parecía correcta. El contacto fue mínimo, y no cada instancia de contacto constituye una falta, como es inherente al fútbol. Esto no representó un error claro y obvio por parte del árbitro.
En tales escenarios, un “chequeo completo” debería ser suficiente, negando la necesidad de un arbitraje adicional. Sentí que Harry Kane merecía un penalti contra la República Democrática del Congo tras ser contactado por el portero Lionel Mpasi. Sin embargo, dado que no constituyó un error claro y obvio, la decisión del asistente de video de mantener la decisión del árbitro fue apropiada.
Una correcta intervención del VAR ocurrió cuando Francia recibió un penalti tras la falta de Désiré Doué por parte de Diego Gómez de Paraguay. Me sorprendió que el árbitro Ilgiz Tantashev no sancionara esa falta en el campo.
Este partido presentó sus propios desafíos, sin embargo, el árbitro necesitaba ejercer mayor autoridad durante todo el partido. Me sorprendió que ningún jugador paraguayo recibiera amonestaciones. Los árbitros buscan gestionar el flujo del juego, pero hay momentos en los que es esencial afirmar el control y mostrar tarjetas. Tantashev perdió varias oportunidades de mostrar tarjetas amarillas, permitiendo que Paraguay ganara confianza y, en última instancia, poniendo en riesgo su control sobre el partido.
La FIFA ha ajustado evidentemente su estrategia de VAR, estableciendo un alto umbral para la intervención similar al visto en la Premier League. Observar diferentes estilos arbitrales de varios países y confederaciones ha sido intrigante. Sin embargo, ciertas faltas son reconocidas universalmente como infracciones, lo que hizo sorprendente que el gol de Leroy Sané para Alemania contra Ecuador fuera permitido, particularmente después de que su compañero Aleksandar Pavlovic había hecho contacto con la cabeza de Pedro Vite. Típicamente, el VAR revisa la fase de posesión ofensiva cuando se anota un gol, y creo que esto debió ser sancionado como falta.
El pie de Pavlovic estaba en una posición más alta que el de Declan Rice cuando el mediocampista de Inglaterra recibió una tarjeta amarilla al inicio del partido contra México. Solo puedo suponer que el asistente de video y el árbitro concluyeron que fue una situación 50-50; que Vite había bajado la cabeza mientras Pavlovic había levantado el pie, por lo que no cumplía con el umbral para una falta.
Chris Foy es un exárbitro de la Premier League.
- Mundial 2026
- Árbitros
- Leyes del fútbol
- Mundial
- Análisis
