Cuando Thomas Tuchel asumió el cargo como entrenador de la selección inglesa, expresó su deseo de que el equipo encarnara un estilo de Premier League caracterizado por la intensidad, la velocidad y el juego incansable. Proporcionó una visión clara, enfatizando una estrategia centrada en superar a los oponentes a través de la fisicalidad y el esfuerzo constante.
Tuchel construyó su plantilla para la Copa del Mundo con roles para especialistas y jugadores confiables que pudieran elevar la moral del equipo. Seleccionó estratégicamente reemplazos similares en varias posiciones y se le otorgó una gran libertad en sus decisiones. Justificó con confianza sus exclusiones de talentos creativos como Phil Foden, Cole Palmer, Adam Wharton, Morgan Gibbs-White y Trent Alexander-Arnold, afirmando su compromiso con una visión específica.
Los primeros signos del estilo de alta energía de Inglaterra surgieron en su victoria inicial sobre Croacia, pero esa ilusión se desmoronó durante su colapso en semifinales contra Argentina tras ir ganando 1-0. El cambio repentino fue impactante, ya que Tuchel pareció perder confianza, cediendo efectivamente el control a Lionel Messi. Aunque Argentina presentó una oportunidad, Tuchel optó por un enfoque más defensivo.
Informes indicaron que varios jugadores de Inglaterra estaban perplejos por la retirada táctica de Tuchel, luchando por comprender su decisión de adoptar una estrategia más conservadora. Muchos se sorprendieron de que no utilizara la velocidad de jugadores como Noni Madueke, Bukayo Saka o Marcus Rashford para aprovechar oportunidades de contraataque contra Argentina.
Las críticas hacia Tuchel provinieron de varios exjugadores. Thomas Müller, un antiguo delantero de Alemania, criticó duramente cómo Argentina logró dominar la defensa de Inglaterra. Wayne Rooney, un exdelantero de Inglaterra y comentarista de la BBC, comentó que las tácticas de Tuchel estaban plagadas de riesgos.
El análisis de la salida de Inglaterra va más allá del marcador final. La atmósfera dentro del equipo fue, según se informa, positiva, ya que demostraron camaradería contra México en el Azteca. Sin embargo, su juego careció de cohesión e identidad. Es necesario un examen más cercano de la configuración de la plantilla de Tuchel y su aplicación.
Si bien puede parecer improductivo lamentar las ausencias de Palmer y Foden debido a sus luchas en el ámbito doméstico, también es evidente que Tuchel pudo no haber elegido desplegarlos incluso si Inglaterra había mantenido su ventaja contra Argentina. Tenía atacantes veloces disponibles en el banquillo, pero optó por no utilizarlos. Tuchel se desvió de su plan de juego inicial y mostró falta de confianza en Saka, quien estaba preparado para explotar al más lento Nicolás Tagliafico en la banda derecha, pero permaneció en el banquillo. Aunque Saka ha batallado con una lesión en el tendón de Aquiles, había mostrado previamente sus habilidades, pero Tuchel pareció vacilar cuando más importaba.
En última instancia, el entrenador cayó en la trampa común de depender de jugadores que estaban o bien fuera de forma o propensos a lesiones. La necesidad de Inglaterra por Saka se hizo evidente, pero él permaneció al margen. Al limitar sus opciones, Tuchel buscó que los extremos crearan sobrecargas en las bandas en lugar de permitir que Palmer y Foden congestionaran el mediocampo. Desafortunadamente, Madueke, quien se esperaba que reemplazara a Saka, no cumplió con las expectativas. Tras un decepcionante cuarto de final contra Noruega, perdió su lugar en la alineación, lo que planteó preguntas sobre si Tuchel pasó por alto los méritos de Jarrod Bowen o incluso de Rio Ngumoha a la luz de las preocupaciones sobre la forma física de Saka y la confianza en declive de Madueke. Es preocupante que Tuchel abandonara algunas de sus opciones más amplias después de haberles otorgado una importancia significativa. Rashford, de igual manera, se encontró excluido tras actuaciones inconsistentes en el inicio del torneo.
Gibbs-White, conocido por su estilo directo y que no formó parte de la plantilla, podría sentir que podría haber contribuido dada su capacidad para jugar en banda y su registro goleador de18 golesla temporada pasada. Sin embargo, este problema se extiende más allá de Saka. Varios jugadores de Inglaterra estaban lidiando con lesiones. Tino Livramento volvió a casa por una lesión, mientras que John Stones luchaba por encontrar su ritmo en la defensa central. Reece James, quien también ocupó el rol de lateral derecho, enfrentó problemas predecibles con el tendón de la corva y sufrió calambres poco antes de que Argentina empatizara.
Estas lesiones eran desafíos previsibles. Sin embargo, es importante señalar que las opciones defensivas eran limitadas. Luke Shaw y Lewis Hall, ambos laterales izquierdos sólidos, tienen un historial de lesiones, mientras que la frustrada reacción de Harry Maguire por ser pasado por alto destacó por qué Tuchel decidió no incluirlo.
A pesar de esto, Tuchel reunió una plantilla que contaba con seis defensores centrales pero solo un lateral izquierdo diestro (Nico O’Reilly), además de solo cuatro mediocampistas centrales. Esta limitación autoimpuesta obstaculizó su capacidad para reaccionar efectivamente a los problemas con el tendón de la corva y el dolor lumbar de Declan Rice.
Rice juega un papel crucial en la estructura de Inglaterra, y sin él en el mediocampo, su estructura se desmorona. Tuchel era consciente de que su vicecapitán estaba luchando por finalizar los partidos, pero no logró asegurar un sustituto competente. Las opciones de respaldo para Rice y Elliot Anderson fueron Jordan Henderson y Kobbie Mainoo.
Estas fueron decisiones desconcertantes. Henderson, a sus36 años, solo había realizado una breve aparición como sustituto en cinco partidos antes de sufrir una lesión en la muñeca durante las celebraciones contra México. Su presencia en el campo era cuestionable. De hecho, cuando Rice enfrentó dificultades, la solución preferida de Tuchel fue desplazar a James al mediocampo. Mainoo, conocido por su habilidad en el control del balón, no había tenido tiempo de juego. Wharton, otro pasador confiable, permaneció en casa. Del mismo modo, Alex Scott, el enérgico mediocampista del Bournemouth, y Myles Lewis-Skelly, quien comenzó en el mediocampo para el Arsenal durante la final de la Champions League, también fueron excluidos.
Tuchel parecía incierto sobre su decisión de seleccionar a Mainoo. Puede criticar a Inglaterra por carecer de control cuando iban ganando contra Argentina, pero excluyó a jugadores que se sienten cómodos con el balón. Esta fue una elección deliberada de su parte, agravada por el hecho de que no se adhirió a su plan original.
¿Por qué no logró utilizar su plantilla de manera más efectiva? Tuchel había discutido tener14 o 15titulares, con otros incluidos para escenarios específicos. Ivan Toney fue incluido como una opción física para emergencias. No traerlo hasta que Inglaterra estaba al borde de la eliminación parecía lógico. Sin embargo, descuidar a Ollie Watkins fue una elección extraña. Harry Kane luchó contra Argentina y debió haber sido sustituido. Watkins podría haber explotado el espacio y estirado la defensa. En cambio, solo recibió una breve aparición como sustituto contra Panamá, lo que llevó a la creencia de que Tuchel dependía demasiado de Kane.
Muchos entrenadores de Inglaterra han fallado por sobreindulgar a los jugadores estrella, y se esperaba que Tuchel rompiera esta tendencia. Ahora, parece haber sucumbido a las mismas trampas que sus predecesores. La atención sobre él será intensa. Algunos jugadores pueden cuestionar el enfoque excesivamente cauteloso del entrenador, mientras que otros se preguntan por qué no se les dio una oportunidad. Los aficionados comienzan a perder la fe. Mientras que la Asociación de Fútbol puede aferrarse a su confianza en Tuchel, el daño a su reputación es significativo. Cometió errores críticos, y la naturaleza de la derrota dificulta pasarlos por alto.
- Thomas Tuchel
- Inglaterra
- Copa del Mundo 2026
- Copa del Mundo
- Argentina
- análisis
